Autism, kroniska sjukdomar från vaccin - ny studie

Föräldrar världen över säger att vaccin orsakar allt ifrån autism, autoimmuna sjukdomar, akuta reaktioner eller kroniska sjukdomar. Den stora frågan är om det finns någon sanning i dessa påståenden eller ej. De flesta föräldrar har ju bara sin egen intuition att förlita sig på. De så kallade experterna säger något helt annat än vad som känns som en logiskt förklaring för föräldrarna.

Tänk tanken…..

Hur många barn hade kunnat undvika en kronisk sjukdom om de inte tagit ett vaccin?

Ett sätt att ta reda på svaret på denna fråga skulle vara att jämföra vaccinerade barn med ovaccinerade barn. De som är för vaccin säger givetvis att en sådan studie inte kan göras och skälen är lite luddiga. Kanske vågar de inte utsätta sig för risken att en sådan studie skulle kunna utvisa att ovaccinerade barn skulle visa sig vara friskare. Om så skulle vara fallet….hur skulle industrin hantera ett inkomstbortfall som detta? Speciellt som vaccin anses vara den stora kassakossan…

Om en jämförande studie skulle visa att graden av autism hos ovaccinerade är betydligt mindre än bland de som är vaccinerade, skulle regeringen då vara villiga att betala ut en ersättning som de skadade förtjänar?

Denna studie befinner sig inte längre på drömstadiet utan den är faktiskt pågående….. hoppas bara att världen kan ta in resultaten och att de får den ekonomiska hjälp som de behöver för att slutföra studien.

Studien heter, ”vaccinationsstatus och hälsoresultat bland Homeschooled children”

Forskningen görs av epidemiologer vid Jackson State Univeristy. Studien kommer att vara rikstäckande i USA:

Förslaget till studien säger: "Denna studie avser en stor hälsofråga, nämligen om vaccination är kopplad på något sätt för barns långsiktiga hälsa. Vaccination är en av de största upptäckterna inom medicin, men lite är känt om dess långa. sikt. Syftet med denna studie är att utvärdera effekterna av vaccinationen genom att jämföra vaccinerade och ovaccinerade barn i form av ett antal större hälsoresultat, inklusive astma, autism, diabetes och inlärningssvårigheter.

Läs hela artikeln:  

http://www.greenmedinfo.com/blog/official-vaccinated-vs-unvaccinated-study-finally-being-done?utm_source=www.GreenMedInfo.com&utm_campaign=aa55df156b-Greenmedinfo&utm_medium=email

God Jul 2012

God Jul och ett Lyckosamt Gott Nytt År

Önskar jag er alla

I wish you all a

Very Merry Christmas

And a

New Happy and Properous Year

Wherever you are…….

Definition av vetenskap och beprövad erfarenhet

Hej Mats,

Jag är jättetacksam för att du tog dig tid och besvarade mitt email.

Något som fortfarande är oklart för mig är definitionen av:  vetenskap och beprövad erfarenhet.

Vad är egentligen en god medicinsk praxis?

På förhand tack för hjälpen.

Mvh
Pia Lindqvist Hopkins


Socialstyrelsens svar:

Hej Pia

 

Det finns inte i författning någon definition av begreppet vetenskap och beprövad erfarenhet och mig veterligen finns det inte heller någon närmare beskrivning av utrycket i förarbetena till lagstiftningen.

 

Begreppet är inte statiskt utan förändras med tiden och vårdgivarna och hälso- och sjukvårdspersonalen måste följa den medicinska vetenskapen och hur den utvecklas. Vad som kan anses vara vetenskap och beprövad erfarenhet bestäms inte primärt av Socialstyrelsen utan av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (HSAN) och förvaltningsdomstolarna i de enskilda fall som blir föremål för prövning i dessa instanser.

 

Med vänlig hälsning

 

___________________________________________

Mathias Wallin

Jurist

075-247 30 42

 

Socialstyrelsen

Avdelning för regler och tillstånd

Enheten för regler

106 30 Stockholm

Växel: 075-247 30 00

www.socialstyrelsen.se

 

Socialstyrelsen om vetenskap och beprövad erfarenhet

---

From: mathias.wallin@socialstyrelsen.se
To: plhopkins2003@hotmail.com
Date: Wed, 5 Dec 2012 07:39:23 +0100
Subject: SV: lagar & regelverk för evidensbaserade studier Dnr 58002/2012

Hej Pia
 
Ber om ursäkt för sent svar. När det gäller godkännande av vaccin och andra läkemedel så är Läkemedelsverket ansvarig myndighet för detta och jag måste därför be dig kontakta dem med dina frågor om vilka kriterier som krävs för att få ett godkännande.  Klicka här för kontaktinformation till Läkemedelsverket: http://www.lakemedelsverket.se/topp/Kontakta-oss/
 
Enligt 6 kap. 1 § patientsäkerhetslagen ska den som tillhör hälso- och sjukvårdspersonalen utföra sitt arbete i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.  
I händelse av att det blir en tillsynsfråga anlitas Socialstyrelsens vetenskapliga råd som då gör en kunskapsinventering och medverkar till bedömningen om läkaren använt metoder som har stöd i vetenskap och beprövad erfarenhet dvs. god medicinsk praxis. Dessförinnan är det professionen själv som måste följa kunskapsläget och den medicinska utvecklingen. För det fall av Socialstyrelsen t.ex. får ett regeringsuppdrag att särskilt analysera något område utifrån någon aspekt så sammanställs detta i en rapport som är tillgänglig för alla.
 
 

Med vänlig hälsning
 
___________________________________________
Mathias Wallin
Jurist
075-247 30 42
 
Socialstyrelsen
Avdelning för regler och tillstånd
Enheten för regler
106 30 Stockholm
Växel: 075-247 30 00
www.socialstyrelsen.se

 

Från: Pia Lindqvist Hopkins [mailto:plhopkins2003@hotmail.com]
Skickat: den 12 november 2012 23:29
Till: Socialstyrelsen
Ämne: lagar & regelverk för evidensbaserade studier

 
Till Socialstyrelsen,
 
Vi läser och hör dagligen begreppet: vetenskapligt beprövat, evidensbaserat och vetenskapligt testat.
Vetenskapliga studier har visat att …...
 
Vilka är de kriterier som måste uppfyllas för att en studie skall kunna anses vara vetenskapligt genomförd? Vilka lagrum åberopas?
 
I vilka fall räcker det med att presentera en studie som baserats på lästa patientjournaler som förts under ett antal år, där inte ens patienterna varit medvetna om att de varit delaktiga i en studie?
 
Vad jag förstår så ligger bevisbördan gällande funktion, verkan och säkerhet på tillverkarens sida och så gör även ansvaret. Med andra ord så är det tillverkaren som förser alla involverade parter med evidensmaterial för att kunna erhålla sina tillstånd. Detta sker i tillverkarens egen regi eller via anlitade av utomstående forskare.
Accepteras studierna direkt av eller initierar ni någon form av test via oberoende forskare med tanke på medborgarnas hälsa och säkerhet.
 
Vilka är de lagar, regelverk och/eller riktlinjer som styr dessa forskningsprojekt när det gäller säkerställande bevisning om att en substans, en produkt, kan anses som säker? Finns det regler som styr hur länge något måste testas innan det får lov att släppas ut på den öppna marknaden?
 
 
Finns det olika regelverk för studier gällande GMM, GMO, nano, vaccin och övriga läkemedel?
Att nämna:
Tidsperspektiv, försöksobjekt, mängd, kontinuerlig uppföljning etc.
Eller är det helt enkelt så att tillverkarna har rätt att besluta var, när, hur och under vilka kriterier som de vetenskapliga testerna skall utföras?
 
Önskar beröra ett exempel, ett som vi är många som funderar över just nu:
 
Ponera att:
Ett nytt nanovaccin lanseras på marknaden.
Enligt tillverkaren så är det testat och till bevis så har man ex antal s.k. vetenskapliga studier som underlag.
Ett tillbud inträffar, låt oss säga ett dödsfall. Obduktionen visar ingenting och är svårutförd eftersom det inte verkar finnas tillräcklig kunskap om hur nanopartiklarna interagerar / reagerar i kroppens alla delar och det försvårar, eftersom man då inte heller vet exakt var man skall leta. Vad som händer kemiskt i själva hjärnan när vaccin innehållet passerat blod hjärn-barriären, vet man inte, eftersom man inte kan obducera och testa på levande människor Det saknas utrustning för att kunna genomföra dessa tester.
 
I fall som detta vad är det som ligger till grund för ett godkännande?
Görs godkännande via den gyllene undantagsregeln?
FDA chefen I USA uttryckte sig som så att ibland hamnar man i ett läge
där man måste välja mellan pest och kolera. M.a.o. man har ett visst överseende med helt nya framforskade tekniker och produkter – forskning är framtiden. Och som avslutning sade hon att alla vet ju att det inte finns ett enda läkemedel som inte är skadligt för kroppen.
 
Vi har alla ett val här i livet och möjligheten att välja vad som är rätt för oss själva som individer. Men för att kunna göra ett moget och väl genomtänkt val så måste man veta förutsättningarna för informationens framtagande. Detta är andemeningen med mina frågor.
Tacksam för svar,
 
Med vänlig hälsning
Pia L Hopkins
 

Biverkningsrapport kombinerade vaccin

Omfattande biverkningar av kombinerade vaccin.

Den belgiska organisationen Citoyenne har publicerat en 1271 sidor lång rapport som upptar biverkningar som identifierats på barn i samband med ett så kallat sex-i-ett vaccin, (Infanrix Hexa). Dessa biverkningar fördes och registrerades av tillverkaren under perioden 23 oktober 2009 fram till den 22 oktober 2011. I denna redovisas omfattande biverkningar, dödsfall samt skador. Rapporten insändes till den division inom EU som handlägger läkemedelsärenden direkt ifrån tillverkaren.

Viktigt att veta är att siffrorna i rapporten inte tar någon hänsyn till underrapportering, (vilket är normalt). Så siffrorna måste därför multipliceras (x) med 50, för att man skall få en mer rättvisande indikation på den potientiella omfattningen av biverkningar som uppkommit hos barnen.

Samma faktor används vid estimeringar gällande alla droger, vaccin eller andra läkemedel.

Sex-i-ett-vaccinet består av difteri, stelkramp, kikhosta, polio, haemophilus influenzae typ b samt hepatit B.

För att skydda barn ifrån mycket allvarliga skador så kräver nu föräldrar och vårdpersonal att politikerna skall reagera och agera. Att bolagsvinster skall få gå före skador är en skandal som inte borde få förekomma i det 21:a århundradet.

Höjdpunkter i rapporten:

(Alla siffror är i original – okorrigerade för underrapportering.)

• 73 rapporter om barnadödlighet, varav 36 rapporterades in under rapportperiodens (2 år), med tillägg för ytterligare 37 vilka inrapporterades innan rapportperioden startades.

• De flesta dödsfallen inträffade mycket snart efter själva vaccinationstillfället.

• Rapporterna upptar även autism, plötslig spädbarnsdöd samt misshandel.

• Beakta underrapporteringen! Antalet i plötslig spädbarnsdöd överstiger det antal som förväntas ske utav andra orsaker. Detta innebär att plötslig spädbarnsdöd kan ha ett samband med andra vacciner. 

• Övriga allvarliga biverkningar omfattar ett brett spektrum som är 825 till antalet, vilka påverkar alla system och organ i kroppen, cirkulationssystemet, det kardiovaskulära systemet, nervsystemet, immunsystemet, lungor, hud, sinnesorganen, ben, leder, urinvägar, matsmältningssystemet och slutligen hormonsystemet.

Läs hela artikeln som även länkar till rapporten här:

http://childhealthsafety.wordpress.com/author/childhealthsafety/

The Belgian organisation Initiative Citoyenne [IC] has published in the public interest a secret vaccine manufacturer’s 1271 page report to an EU government drug safety licensing agency.

The report sets out a wide range of multiple numerous wide-ranging vaccine adverse reactions, including deaths and injuries to children from side effects identified at European level and associated with just one six-in-one vaccine.  These were recorded by the manufacturer between 23 October 2009 and 22 October 2011.

The 1,742 reports of side effects do not take into account under-reporting.  So the figures in the report need to be multiplied by 50 times to get an idea of the potential extent of the adverse reactions in children.  [Under-reporting in all drugs and not just vaccines is 98 in every 100 adverse reactions – hence multiply by 50: Spontaneous adverse drug reaction reporting vs event monitoring: a comparison: Journal of the Royal Society of Medicine Volume 84 June 1991 341.]

The vaccine is a diphtheria, tetanus, pertussis, polio, Haemophilus influenzae type b and hepatitis B.

On Initiative Citoyennes homepage you can also find letters sent .. regarding the organizations concerns about the sideeffects and deaths related to the vaccines: Cevarix and Gardasil.

Göran Hägglunds gällande oförsäkrade generiska läkemedel

Detta är Göran Hägglunds svar på mina frågor som jag ställde i skrivelsen se
inlägget oförsäkrade generiska läkemedel.




From: s.registrator@regeringskansliet.se
To: plhopkins2003@hotmail.com
Subject: S2012/8298/Sr
Date: Thu, 13 Dec 2012 15:26:39 +0000

S2012/8298/Sr

Pia Lindqvist Hopkins

plhopkins2003@hotmail.com

Bästa Pia,

Tack för ditt e-brev.

Jag förstår av ditt brev att du har synpunkter och frågor rörande Läkemedelsförsäkringen.

Låt mig börja med att slå fast att ett väl fungerande försäkringsskydd mot läkemedelsskador är av stor vikt för alla patienter. För mig är det viktigt att man som patient kan känna sig trygg även i det fall man skulle drabbas av en läkemedelsskada.

De flesta läkemedelsbolag som är verksamma i Sverige är anslutna till Läkemedelsförsäkringen. Den som anser sig ha blivit skadad av ett läkemedel har rätt att vända sig till Läkemedelsförsäkringen för att få sin sak prövad avseende ekonomisk ersättning. Om försäkringsgivarens utredning konstaterar godkänd läkemedelsskada kan anmälaren får ersättning.

Regeringen har tillsatt en utredning som tittar på försäkringsskadeskyddet för patienter vid personskada. Det finns dock vissa EU-rättsliga hinder för en obligatorisk försäkring.

För den enskilda patienten är det emellertid självklart av betydelse om han eller hon främst är hänvisad till ett försäkringsbolag som prövar ersättningsanspråket snarare än att man tvingas vända sig till domstol. Läkemedelsbolagen erbjuds dessutom ett ekonomiskt skydd mot förluster på grund av oväntade och plötsliga händelser genom försäkringen. Detta innebär att patienternas möjligheter att få ersättning ökar.

Läkemedels- och apoteksutredningen kommer att lämna ett delbetänkande med bedömningar och förslag som rör försäkringsskyddet för patienter vid läkemedelsskador senast 1 april nästa år.

Regeringen följer därför den här frågan noga.

Tack än en gång för att du tog dig tid att skriva till mig.

Stockholm i december 2012

Med varma hälsningar

Göran Hägglund

Narkolepsidrabbade och ersättning från läkemedelsförsäkringen

För den som vill veta vad och hur mycket läkemedelsförsäkringen täcker rekommenderar jag ett besök på www.lff.se

Pandemrix och narkolepsi – uppdatering 6

2012-10-05

Till de narkolepsidrabbade som har fått en godkänd läkemedelsskada betalar som tidigare meddelats Läkemedelsförsäkringen 50 000 kr som ersättning för Sveda och värk. Dessutom påbörjas ersättning av de extra kostnader som skadan medfört.

Då ersättning för kvarstående besvär fastställs först i vuxen ålder så innebär detta att många får vänta länge på ersättningen. Läkemedelsförsäkringen har därför beslutat att erbjuda ett förskott på 70 000 kr på denna del av ersättningen. Vi vill understryka att detta är just ett förskott och att den slutliga ersättningen i denna del kommer att avgöras individuellt i varje fall.

I samband med förskottet så kommer man enligt försäkringens villkor att få skriva på en så kallad Överlåtelsehandling som innebär att man till Läkemedelsförsäkringen överlåter rätten att stämma en tredje part som kan anses som vållande enligt skadeståndslagen. Detta är ett för försäkringen principiellt viktigt villkor och innebär att om en vållande kan identifieras så har försäkringen möjlighet att den vägen få tillbaka utbetalade medel. Den drabbade kan genom försäkringen få ersättning enklare, snabbare och billigare jämfört med en stämning i domstol, men man kan alltså inte enligt försäkringens villkor få ersättning både via försäkringen och via stämning för samma skada.

Läs hela uppdatering 6 här:

http://www.lff.se/default.aspx?id=16944&ptid=0