lördag 23 februari 2013

Kemikaler, ftalater, hormonstörningar

http://www.forskning.se/nyheterfakta/nyheter/pressmeddelanden/nywhorapportkemikalierbakomflerafolksjukdomar.5.6e9ea80713ceb7970511c8.html

Störningar som ökar och som kan kopplas till hormonstörande ämnen:
  • Cancer – bröstcancer, endometrios, prostatacancer, testikelcancer och sköldkörtelcancer ökar
  • Fetma/diabetes – har ökat över hela världen de senaste 40 åren, typ 2-diabetes har mer än fördubblats sedan 1980
  • Dålig spermakvalitet och genitala missbildningar hos unga pojkar ökar eller är för vanliga
  • Födsloeffekter – låg födelsevikt och avbrutna graviditeter – ökar i många länder
  • Bröstutveckling – unga flickor får bröst tidigare, vilket kan leda till bröstcancer
  • Sköldkörtelproblem – hos barn ökar de i vissa länder och kan orsaka beteendestörningar
Rapporten kom i rättan tid kan man väl säga. Varningar om LCHF och cancer gick nästan före WHO:s rapport och ett välbehövligt krav på förbud mot tusentals kemikalier som man vet orsakar bl.a. bröst och testikelcancer.

Men det går trögt...... Ny lag tidigast 2015 - man kan väl knappast säga att ämnet ligger i prioritet, eller?

Jag hittade ingen lista över kemikalierna, enbart exempel på hormonstörande ämnen som ftalater, bromerande flamskyddsmedel, PCB, kvicksilver och bly. Man börjar tydligen förstå hur dessa ämnen påverkar människor och anser att det är dags att agera på politisk nivå.

Och vi som konsumenter kan ju faktiskt hjälpa till att tidigarelägga vissa förändringar genom att inte köpa produkter som innehåller dessa kemikalier och varför inte börja stämma tillverkarna?

Man vet tydligen en hel del och den som är intresserad kan läsa vidare:

PDF] 

Endocrine Disrupting Chemicals - 2012 - World Health Organization

www.who.int/iris/bitstream/10665/78101/.../9789241505031_eng.pdf
Filtyp: PDF/Adobe AcrobatEndocrine. Disrupting. Chemicals - 2012. An assessment of the state of the science of endocrine disruptors prepared by a group of experts for the United Nations ...
  • [PDF] 

    State-of-the-Science of Endocrine Disrupting Chemicals 2012 ...

    www.unep.org/.../ ... - Översätt den här sidan
    Filtyp: PDF/Adobe Acrobat - Snabbtitt
    A summary and key messages prepared from an assessment of the state of the science of endocrine disruptors (SOS EDCs 2012) prepared by a group of ...



  • Nu finns det alltså tillräckligt med vetenskapligt stöd för att politikerna skall kunna agera. För sminktillverkare att byta ut hälsofarliga ingredienser mot naturliga råvaror. Listan kan göras lång...

    Varför vi måste vänta på EU:s miljöutskott är för mig helt obegripligt men har man lämnat bort rätten att själv bestämma så har man.....

    onsdag 20 februari 2013

    LCHF-cancer - ny myt?

    Läkare varnar för LCHF-cancer. Så lyder den uppseendeväckande texten i dagens Metro upplaga Värmland.  Ja, oj, oj, oj, nu skall vi gå in i rädslorna igen tjejer……för till och med en överläkare tycker att dieten känns småläskig. Han kanske behöver några vetenskapliga studier att stötta sig på eller är det någon som flugit förbi och viftat med plånboken?
    Av artikeln så framgår den befarade orsaken väldigt klart.  Det kan vara snabbmatsvågen som kom under 90-talet som kan vara en bidragande orsak. Snabbmat vet de allra flesta innehåller mer kemikalier och tillsatser än om man lagar maten själv med utgångspunkt rena råvaror.  Livsmedelsindustrin, kemikalieindustrin och läkemedelsindustrin hör ju ihop så därför har det inte gjorts så många vetenskapliga studier om vad som händer i våra kroppar efter långvarigt intagande. Så givetvis är det lättare att varna för LCHF eller GI-metoden som om man skulle veta skillnaden….
    Läkaren borde på toppen av den läskiga känslan känna ett ordentligt magknip om han skulle börja fundera över alla kemikalier som dagligen passerar in genom huden som kommer ifrån krämer, luftföroreningar, deodoranter, hygienartiklar och kläder gjorda på kemikalisk väg eller av odlad gmo bomull.
    Självklart så förstår jag att det är ett stort motstånd när det gäller rekommendationer som handlar om att man skall dra ner på förbrukningen av socker och stärkelserikmat som bröd, pasta, ris och potatis.  Samtliga dessa ligger ju på Monsantos och andra gmo tillverkares bord för att garantera företagens överlevnad.  De vill självklart att vi varje år skall köpa deras fröer och äta deras produkter. Även här saknar jag vetenskapliga tester som varat längre än 90 dagar.
    Tänk, på den gamla goda tiden när elden tröt i spisen och vi inte hade socker, ris eller potatis, ja då dog visst folk som flugor, eller?

    Bröstcancer skall tydligen vara vanligare i storstäderna än på landet. Vederbörande tror på snabbmat och mer alkohol men glömmer bort avgaser och andra luftföroreningar. Och oops förresten….. vilket virus är inblandat i denna cancertyp? Eller är det kanske en bakterie…. Eller en parasit? Och vad kommer den ifrån? Kött kanske, eller från grönsaker ovan jord.

    Det fanns ytterligare en artikel om en tjej som drabbats av bröstcancer. Anser sig vara så gott som återställd trots att hon fortsatt måste medicinera varje dag och ta sprutor var tredje månad.  Hon mår enligt egna ord skapligt bra och är glad för att hon lever.  Jag känner fler som henne och vet att vissa dagar så förtar smärta och biverkningar den glädjen.  Den behandling som idag erbjuds bröstcancerpatienter är jättejobbig och jättesmärtsam att genomgå, den ger inga som helst garantier. Många läkare tycker till och med att metoderna är föråldrade och det vore nog många kvinnor som skulle bli överlyckliga om forskning lades ner på att finna andra mindre metoder som medför lägre risker och lidande. Så gubbar börja med riktig vetenskaplig forskning istället för att syssla med er hypotetiska pajkastning.
    Uttryck som småläskigt registreras som känslomässigt dravel och har ingenting med fakta och vetenskap att göra.  
    Vi är många som har uppfattningen att dieter kan få effekter på lång sikt och de är både negativa och positiva….. men utan långsiktig forskning så tror vi bara. Och tror de gör de inte ens i kyrkan längre tråkigt nog. Anledningen är kanske kopplingen till ärlighet och moral.
    http://www.metro.se/halsa/fettdiet-kan-ligga-bakom-okning-av-brostcancer/EVHmbs!mDz230Yqxm0a2/

    tisdag 12 februari 2013

    Vetenskapsbaserad snuspolitik á la Christofer Fjellner (M).




    Det är guld värt när man finner citat som följande:

    “Vi behöver mer vetenskapsbaserad politik istället för
    politisk baserad vetenskap.
    Då skulle nog många börja förstå att snus är ett mindre
    hälsoskadligt alternativ än rökning”.

    Europaparlamentarikern Christofer Fjellner (M)
    I en intervju i Tobak & Mer apropå EU:s snusförbud.

    Måndag 11 februari 2013 /NWT



    Christofer, Christofer, vetenskapsbaserad politik är precis vad du och alla andra politiker allaredan sysslar med. I denna vår värld så är det tillverkarna (politikerna) som har fria händer och som egenhändigt sätter upp de kriterier som behöves för att nå de slutresultat som avses. Utvärdering, försvar och pajkastning sker först efter avslutat och genomfört test. Ersättningar medges och utbetalas mycket mycket sällan.

    Vad vi behöver är en politisk baserad vetenskap där politikerna via lagstiftning styr upp lagar och regler för hur vetenskapsbaserade tester skall utföras.

    Som det är idag så inhämtas information ifrån lobbyister, som själva kanske inte ens sitter med hela den korrekta faktabilden utan endast framför vad de blivit ombedda att säga. Det är ju det som de har betalt för. Sedan att de som grädde på moset kan vinna stora lobbyistpriset är ju även det en liten extra morot för dem, eller hur?

    Skulle snus vara mindre hälsoskadligt än rökning? Rökning av vadå?

    Vilken är nyttan och vilken är riskerna med tobaksprodukterna? Att nyttan är ekonomiska vinster för företag och aktieägare är helt klart samt att riskerna är en mängd antal sjukdomar....
    Är det antal kronor som ställs mot antal registrerade sjukdomar eller dödsfall?

    Vad är din åsikt och ditt uttalande grundat på Christofer, vetenskaplig nytta eller risk?

    Menar du att snusning skulle vara mindre hälsoskadligt än rökning eller att snus är ett mindre hälsoskadligt alternativ till cigaretter, cigarrer eller dylika tobaksprodukter som rökes?

    Hur är det egentligen Christofer ….... är det tobaken i snus/cigaretter/cigarrer som är farlig i sig självt eller är det alla tillsatserna som är skadliga för hälsan? Vilka skillnader föreligger hälsomässigt mellan snus och röktobak, med tillsatser samt utan?

    Har du någonsin rökt obesprutad ekologisk odlad tobak utan tillsatta smakämnen och kemikalier som golvlim etc.? Vet du skillnaden? Vilka vetenskapliga studier har du läst?
    Är det så svårt att förstå att EU inte anser att smakämnen som lakrits eller annat som skapar sug, inte hör ihop med tobaksprodukter.
    Jag har själv varit rökare och när suget kom, ja, då ville jag ha en cigarett som smakade tobak. En snusare vill ha snus som smakar snus för om de är sugna på lakrits så kan de köpa det påsvis för ett helt annat pris.
    Vad suget handlar om, kan jag faktiskt inte svara på, men det vore inte otänkbart att suget gäller något av de tillsatta kemikalierna före själva nikotinet. När jag började röka ekologiskt så gick min konsumtion ner ifrån 25 cigaretter om dagen till hela 5, ibland bara 4. Konstigt nog så röker man när suget kommer och om man inte känner något sug så glömmer man lätt av tobaken för annat som är mer intressant. Att sedan ta beslutet att sluta med 4-5 om dagen var inte svårt alls.


    För tillverkarna så handlar det i första hand om resultat och inte om människors hälsa. Kanske är EU-medborgarna lite mer införstådda med riskerna än vad vi svenskar är och i dessa ekonomiska kristider så är det knappast populistiskt att godkänna något som skulle leda till höjda kostnader för sjukvård.
    De sjukdomar som skulle följa i denna svenska exportvarans spår blir...hör och häpna.... till en belastning för de skattebetalare som bor i det landet där användarna insjuknar.

    Att svensk politik på senare år nästan helt övergivit sina medborgare och skattebetalare, står fullständigt klart för många. Privatisering och stöttning med hjälp av skattemedel till företag är den nya satsningen. Utan förtag så stannar Sverige, eller hur?
    De små skall numera ta hand om de stora och som tack så sker neddragningar inom vården och väntetiderna blir bara längre och längre.

    Kanske nästa motion kunde handla om tobaksbolagen och deras nya satsningar på privata ”Hospice” där de ger sina tobakskunder ett värdigt slut med en god palliativ behandling.

    Avslutningsvis så skulle det vara intressant att få veta hur ni politiker i M resonerar gällande fisande kor kontra fler flygavgångar och hur det påverkar allas vår hälsa. Mindre antal kossor på ängarna och mer flygplan i luften.... voyne voyne.

    Har MP somnat in helt? Snus inverkar på munnen och munhålans inre miljö.......








    lördag 9 februari 2013

    Kräv lagstadgad medicinsk forskning och stoppa försökskaninsverksamheten

    Vilken underbar forskningsvärld vi har varit med att skapa. Allt "in the name of" vetenskaplig evidensbaserad och jag vill trycka på beprövad forskning. För innehållet i följande artikel handlar väl om att kunna påvisa evidens inom beprövad medicinsk forskning.
    Det skall heller inte få förekomma försöksverksamhet på något lands befolkningar innan ett läkemedel är färdigtestat. Titta bara på Pandemrix.... man vaccinerar, skapar ett register och noterar biverkningar samt annat som sker under resans gång. Vill man vara med som försökskanin så är det okey men om man inte vill det så är det i mina ögon en kriminell handling. Rätta mig om jag har fel.

    Alla läkemedel och vaccin har biverkningar, inget är biverkningsfritt. Men att utsätta små barn för läkemedelstest bara för att de var födda av fel föräldrar..... jag finner inte ord för detta djävulska påfund.
    Visserligen hjälper resultaten AIDS-sjuka kvinnor och män men varför experimenterar man inte direkt på dem istället för på deras barn?

    Artikeln publicerades första gången för över 10 år sedan men av någon anledning så har experimentverksamheten tystats ner. Intressant att se vilka läkemedelsföretag som var involverade för det berättar lite om deras syn på människovärde och hur långt de är beredda på att gå för att garantera framtida intäkter.

    citerar:
    In New York’s Washington Heights is a 4-story brick building called Incarnation Children’s Center (ICC). This former convent houses a revolving stable of children who’ve been removed from their own homes by the Agency for Child Services. These children are black, Hispanic and poor. Many of their mothers had a history of drug abuse and have died. Once taken into ICC, the children become subjects of drug trials sponsored by NIAID (National Institute of Allergies and Infectious Disease, a division of the NIH), NICHD (the National Institute of Child Health and Human Development) in conjunction with some of the world’s largest pharmaceutical companies – GlaxoSmithKline, Pfizer, Genentech, Chiron/Biocine and others.
    The drugs being given to the children are toxic – they’re known to cause genetic mutation, organ failure, bone marrow death, bodily deformations, brain damage and fatal skin disorders. If the children refuse the drugs, they’re held down and have them force fed. If the children continue to resist, they’re taken to Columbia Presbyterian hospital where a surgeon puts a plastic tube through their abdominal wall into their stomachs. From then on, the drugs are injected directly into their intestines.
    In 2003, two children, ages 6 and 12, had debilitating strokes due to drug toxicities. The 6-year-old went blind. They both died shortly after.  Another 14-year old died recently. An 8-year-old boy had two plastic surgeries to remove large, fatty, drug-induced lumps from his neck.
    This isn’t science fiction. This is AIDS research. The children at ICC were born to mothers who tested HIV positive, or who themselves tested positive. However, neither parents nor children were told a crucial fact -- HIV tests are extremely inaccurate.(1,2)  The HIV test cross-reacts with nearly seventy commonly-occurring conditions, giving false positive results. These conditions include common colds, herpes, hepatitis, tuberculosis, drug abuse, inoculations and most troublingly, current and prior pregnancy.(3,4,5) This is a double inaccuracy, because the factors that cause false positives in pregnant mothers can be passed to their children – who are given the same false diagnosis.
    Most of us have never heard this before. It’s undoubtedly the biggest secret in medicine. However, it’s well known among HIV researchers that HIV tests are extremely inaccurate – but the researchers don’t tell the doctors, and they certainly don’t tell the children at ICC, who serve as test animals for the next generation of AIDS drugs. ICC is run by Columbia University’s Presbyterian Hospital in affiliation with Catholic Home Charities through the Archdiocese of New York.

    Läs hela historien här om "The House That AIDS Built":

    http://www.altheal.org/toxicity/house.htm

    April 2004
    London Observer/Guardian Confirms "The House That AIDS Built"
    http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1185305,00.html
    The incarnation Children's Center story has again been picked up and validated by another major paper - this time by Antony Barnett of the London Observer.

    måndag 28 januari 2013

    Aspartam himmel eller helvete?




    Jag försökte prata med mina arbetskollegor redan år 2000 och vinka för att de där läskedryckerna som innehöll "aspartam" eller hade benämningen "light" kanske inte var så bra för hälsan. Hade förmodligen för mycket USA tänk med mig hem och jag började snabbt förstå att det i första hand handlade om viktminskning. Och folk är beredda att göra vad som helst för att gå ner ett antal kilo. Att det skulle kunna ha motsatt effekt fanns liksom inte med på deras fantasihimmel. Tänkte i min enfald att det här sötningsmedlet kommer att försvinna om några år när folk förstår sanningen. Vem sjutton vill ge en biprodukt ifrån ett läkemedel till sitt barn?

    Men jag hade fel, så fel. Med pengar och bra lobbyism så kan man förändra varje litet helvete till ett rent himmelrike. Aspartam finns nu i godis, sylter och mycket mycket annat. De som redan har problem med sina njurar skall inta detta sötningsmedel som kan orsaka andra problem. Varför behöver man produkter som är sötare än socker? Svaret på den frågan är ..... ju mindre man behöver använda desto lägre kostnad.

    Med åren blir man klokare och numera brukar jag lämna valet till individen. Googla aspartam, läs och lär, ta sedan ett beslut. Om du får hjärntumör eller annat så är det inte någon annans fel - det är ditt eget!

    Det finns en historia bakom varje ny upptäckt och för den som är intresserad så kommer här nedan lite kittlande text.

    Eftersom min man är amerikan så kommer denna produkt inte in över vårt hems tröskel. Debatterna och varningarna liksom sitter i ryggraden, de går inte att tvätta bort bara för att Donald Rumsfelds ansikte är synligt i säkerhetsdiskussionerna. De har ju inget socialförsäkringssystem i USA varvid tänkandet är helt annorlunda än vårt. Var man måste skydda sig själv. Ronald Reagan drack förmodligen läsk samt åt andra produkter som innehöll aspartam eftersom rika människor har råd med de produkter som såldes/säljs med mördande reklam. Och vad hände med Reagan på gamla dar?

    1960, redan här ser vi hur oberoende forskare smutskastas och förföljs medan tillverkningsindustrins forskare får godkännande och pengar på kontot. Inte mycket som förändrats på 50 år här inte. Troligtvis var det lika mycket korruption då som nu, med skillnad att i dag är det så mycket lättare att få fram information.


    Den chockerande historien om Aspartamets godkännande.

    källa: http://www.collective-evolution.com/2013/01/19/the-shocking-story-of-how-aspartame-became-legal/

    Did you know that Aspartame was banned by the FDA twice? How is this product legal now?
    The bittersweet argument over whether Aspartame is safe or not has been going on for a long time. On one side we have medical evidence that suggests we should avoid using it and on the other side we lean on the FDA’s approval that suggests it is safe. Since generally that seems to be the factor that many continue to hold trust based upon, I thought we could look into the Aspartame story to find out how it came to be accepted as safe by the FDA. You would think that something so widely used and so well accepted would have quite the pristine story leading to its acceptance. I imagine one will discover otherwise after reading this post.
    It all starts in the mid 1960′s with a company called G.D. Searle. One of their chemists accidentally creates aspartame while trying to create a cure for stomach ulcers. Searle decides to put aspartame through a testing process which eventually leads to its approval by the FDA. Not long after, serious health affects begin to arise and G.D. Searle comes under fire for their testing practices. It is revealed that the testing process of Aspartame was among the worst the investigators had ever seen and that in fact the product was unsafe for use. Aspartame triggers the first criminal investigation of a manufacturer put into place by the FDA in 1977. By 1980 the FDA bans aspartame from use after having 3 independent scientists study the sweetener. It was determined that one main health effects was that it had a high chance of inducing brain tumors. At this point it was clear that aspartame was not fit to be used in foods and banned is where it stayed, but not for long.
    Early in 1981 Searle Chairman Donald Rumsfeld (who is a former Secretary of Defense.. surprise surprise) vowed to “call in his markers,” to get it approved. January 21, 1981, the day after Ronald Reagan’s inauguration, Searle took the steps to re-apply aspartame’s approval for use by the FDA. Ronald Reagans’ new FDA commissioner Arthur Hayes Hull, Jr., appointed a 5-person Scientific Commission to review the board of inquiry’s decision. It did not take long for the panel to decide 3-2 in favor of maintaining the ban of aspartame. Hull then decided to appoint a 6th member to the board, which created a tie in the voting, 3-3. Hull then decided to personally break the tie and approve aspartame for use. Hull later left the FDA under allegations of impropriety, served briefly as Provost at New York Medical College, and then took a position with Burston-Marsteller. Burstone-Marstella is the chief public relations firm for both Monsanto and GD Searle. Since that time he has never spoken publicly about aspartame.
    It is clear to this point that if anything the safety of aspartame is incredibly shaky. It has already been through a process of being banned and without the illegitimate un-banning of the product, it would not be being used today. Makes you wonder how much corruption and money was involved with names like Rumsfeld, Reagan and Hull involved so heavily. In 1985, Monsanto decides to purchase the aspartame patent from G.D. Searle. Remember that Arthur Hull now had the connection to Monsanto. Monsanto did not seem too concerned with the past challenges and ugly image aspartame had based on its past. I personally find this comical as Monsanto’s products are banned in many countries and of all companies to buy the product they seem to fit best as they are champions of producing incredibly unsafe and untested products and making sure they stay in the market place.
    Since then, aspartame has been under a lot of attack by scientists, doctors, chemists and consumers about it’s safety and neurotoxic properties. Piles of comprehensive studies have been completed that show aspartame is a cause for over 90 serious health problems such as cancer, leukemia, headaches, seizures, fibromyalgia, and epilepsy just to name a few. We have written several articles discussing various affects of aspartame. Aspartame Leukemia Link. Aspartame and Brain Damage.
    For a full timeline on aspartame’s legal and safety battles, expand the box below.

    Timeline
    December 1965– While working on an ulcer drug, James Schlatter, a chemist at G.D. Searle, accidentally discovers aspartame, a substance that is 180 times sweeter than sugar yet has no calories.
    Spring 1967– Searle begins the safety tests on aspartame that are necessary for applying for FDA approval of food additives.
    Fall 1967– Dr. Harold Waisman, a biochemist at the University of Wisconsin, conducts aspartame safety tests on infant monkeys on behalf of the Searle Company. Of the seven monkeys that were being fed aspartame mixed with milk, one dies and five others have grand mal seizures.
    November 1970– Cyclamate, the reigning low-calorie artificial sweetener — is pulled off the market after some scientists associate it with cancer. Questions are also raised about safety of saccharin, the only other artificial sweetener on the market, leaving the field wide open for aspartame.
    December 18, 1970– Searle Company executives lay out a “Food and Drug Sweetener Strategy’ that they feel will put the FDA into a positive frame of mind about aspartame. An internal policy memo describes psychological tactics the company should use to bring the FDA into a subconscious spirit of participation” with them on aspartame and get FDA regulators into the “habit of saying, “Yes”.”
    Spring 1971– Neuroscientist Dr. John Olney (whose pioneering work with monosodium glutamate was responsible for having it removed from baby foods) informs Searle that his studies show that aspartic acid (one of the ingredients of aspartame) caused holes in the brains of infant mice. One of Searle’s own researchers confirmed Dr. Olney’s findings in a similar study.
    February 1973– After spending tens of millions of dollars conducting safety tests, the G.D. Searle Company applies for FDA approval and submits over 100 studies they claim support aspartame’s safety.
    March 5, 1973– One of the first FDA scientists to review the aspartame safety data states that “the information provided (by Searle) is inadequate to permit an evaluation of the potential toxicity of aspartame”. She says in her report that in order to be certain that aspartame is safe, further clinical tests are needed.
    May 1974– Attorney, Jim Turner (consumer advocate who was instrumental in getting cyclamate taken off the market) meets with Searle representatives to discuss Dr. Olney’s 1971 study which showed that aspartic acid caused holes in the brains of infant mice.
    July 26, 1974– The FDA grants aspartame its first approval for restricted use in dry foods.
    August 1974– Jim Turner and Dr. John Olney file the first objections against aspartame’s approval.
    March 24, 1976– Turner and Olney’s petition triggers an FDA investigation of the laboratory practices of aspartame’s manufacturer, G.D. Searle. The investigation finds Searle’s testing procedures shoddy, full of inaccuracies and “manipulated” test data. The investigators report they “had never seen anything as bad as Searle’s testing.”
    January 10, 1977– The FDA formally requests the U.S. Attorney’s office to begin grand jury proceedings to investigate whether indictments should be filed against Searle for knowingly misrepresenting findings and “concealing material facts and making false statements” in aspartame safety tests. This is the first time in the FDA’s history that they request a criminal investigation of a manufacturer.
    January 26, 1977– While the grand jury probe is underway, Sidley & Austin, the law firm representing Searle, begins job negotiations with the U.S. Attorney in charge of the investigation, Samuel Skinner.
    March 8, 1977– G. D. Searle hires prominent Washington insider Donald Rumsfeld as the new CEO to try to turn the beleaguered company around. A former Member of Congress and Secretary of Defense in the Ford Administration, Rumsfeld brings in several of his Washington cronies as top management.
    July 1, 1977– Samuel Skinner leaves the U.S. Attorney’s office and takes a job with Searle’s law firm. (see Jan. 26th)
    August 1, 1977– The Bressler Report, compiled by FDA investigators and headed by Jerome Bressler, is released. The report finds that 98 of the 196 animals died during one of Searle’s studies and weren’t autopsied until later dates, in some cases over one year after death. Many other errors and inconsistencies are noted. For example, a rat was reported alive, then dead, then alive, then dead again; a mass, a uterine polyp, and ovarian neoplasms were found in animals but not reported or diagnosed in Searle’s reports.
    December 8, 1977– U.S. Attorney Skinner’s withdrawal and resignation stalls the Searle grand jury investigation for so long that the statue of limitations on the aspartame charges runs out. The grand jury investigation is dropped.
    June 1, 1979– The FDA established a Public Board of Inquiry (PBOI) to rule on safety issues surrounding NutraSweet.
    September 30, 1980– The Public Board of Inquiry concludes NutraSweet should not be approved pending further investigations of brain tumors in animals. The board states it “has not been presented with proof of reasonable certainty that aspartame is safe for use as a food additive.”
    January 1981– Donald Rumsfeld, CEO of Searle, states in a sales meeting that he is going to make a big push to get aspartame approved within the year. Rumsfeld says he will use his political pull in Washington, rather than scientific means, to make sure it gets approved.
    January 21, 1981– Ronald Reagan is sworn in as President of the United States. Reagan’s transition team, which includes Donald Rumsfeld, CEO of G. D. Searle, hand picks Dr. Arthur Hull Hayes Jr. to be the new FDA Commissioner.
    March, 1981– An FDA commissioner’s panel is established to review issues raised by the Public Board of Inquiry.
    May 19, 1981– Three of six in-house FDA scientists who were responsible for reviewing the brain tumor issues, Dr. Robert Condon, Dr. Satya Dubey, and Dr. Douglas Park, advise against approval of NutraSweet, stating on the record that the Searle tests are unreliable and not adequate to determine the safety of aspartame.
    July 15, 1981– In one of his first official acts, Dr. Arthur Hayes Jr., the new FDA commissioner, overrules the Public Board of Inquiry, ignores the recommendations of his own internal FDA team and approves NutraSweet for dry products. Hayes says that aspartame has been shown to be safe for its’ proposed uses and says few compounds have withstood such detailed testing and repeated close scrutiny.
    October 15, 1982– The FDA announces that Searle has filed a petition that aspartame be approved as a sweetener in carbonated beverages and other liquids.
    July 1, 1983– The National Soft Drink Association (NSDA) urges the FDA to delay approval of aspartame for carbonated beverages pending further testing because aspartame is very unstable in liquid form. When liquid aspartame is stored in temperatures above 85 degrees Fahrenheit, it breaks down into DKP and formaldehyde, both of which are known toxins.
    July 8, 1983– The National Soft Drink Association drafts an objection to the final ruling which permits the use of aspartame in carbonated beverages and syrup bases and requests a hearing on the objections. The association says that Searle has not provided responsible certainty that aspartame and its’ degradation products are safe for use in soft drinks.
    August 8, 1983– Consumer Attorney, Jim Turner of the Community Nutrition Institute and Dr. Woodrow Monte, Arizona State University’s Director of Food Science and Nutritional Laboratories, file suit with the FDA objecting to aspartame approval based on unresolved safety issues.
    September, 1983– FDA Commissioner Hayes resigns under a cloud of controversy about his taking unauthorized rides aboard a General Foods jet. (General foods is a major customer of NutraSweet) Burson-Marsteller, Searle’s public relation firm (which also represented several of NutraSweet’s major users), immediately hires Hayes as senior scientific consultant.
    Fall 1983– The first carbonated beverages containing aspartame are sold for public consumption.
    November 1984– Center for Disease Control (CDC) “Evaluation of consumer complaints related to aspartame use.” (summary by B. Mullarkey)
    November 3, 1987– U.S. hearing, “NutraSweet: Health and Safety Concerns,” Committee on Labor and Human Resources, Senator Howard Metzenbaum, chairman.
    Sources:
    http://www.sweetpoison.com/aspartame-side-effects.html
    http://rense.com/general33/legal.htm
    http://dorway.com/


    söndag 27 januari 2013

    19 miljoner nya sexuellt överförbara sjukdomar per år?

     
    http://www.eutimes.net/2013/01/25-signs-american-women-are-being-destroyed/
     
    Följande artikel berör den sexuella revolutionen och huruvida den varit bra eller ej för de amerikanska kvinnorna. Hur det ser ut i Sverige får vi förmodligen inte veta eftersom det finns en hel kedja av företag som lyckligt gnider sina händer. Att nämna allt ifrån sexexperter till porrindustrin och i slutändan hälso- och sjukvård samt hela läkemedelsindustrin. Ingen risk för varsel och arbetslöshet där inte. Livmoderhalscancer är klassad som en sexuellt överförbar sjukdom... men Gud det finns många många fler sjukdomar och de muterar i revolutionerande takt. Man är fri att välja vad man vill dö av men man borde i varje fall vara medveten om riskerna så att man som tjej/kvinna kan göra väl övertänkta val.

    Vi skall heller inte förglömma den effekt som denna revolution haft på killar och män. Många ser inte kvinnan längre utan vad de ser är "ett objekt". Det handlar om att plocka poäng. Deras föräldrar överlät sex och kärleksundervisningen till tomten som aldrig kom genom skorstenen och fixade det för dem.....

    Som jag upplever det så är det precis som de varit de sista 30 åren.... det är män som sätter ribban. Om vi inte accepeterar och välvälligt testar allt som finns i deras fantasivärld så är det något fel på oss tjejer.

    En utan fyra flickor i USA har minst en sexuellt överförd sjukdom. 25% alltså.... något att tänka på för killar om de nu inte vill vara coola, bli sterila och käka samma piller som de övriga tjurarna, eller?

    Som en ung kille sa till mig: Om jag dör, so what, då har jag i varje fall knullat mig lycklig!

    Vi tackar porrindustrin och läkemedelsindustrin för ytterligare 19 miljoner nya STD infektioner -vaccindustrin har framtiden räddad, eller hur?


    Den stora frågan är om det ser lika ljust ut för våra flickor och pojkar som det gör för tillverkningssidan??????........
    Jag känner själv att 19 miljoner är tilltaget i överkant men om det nu endast skulle vara 19 infektioner så är det illa nog eftersom de kan skapa ett antal nya cancersjukdomar.


    citerar:
     
    Has the sexual revolution been good for American women? Not at all. In fact, when you look at the facts it becomes clear that the sexual revolution has been an absolute disaster for American women. In the United States today, men have been trained to primarily view women as sex objects, and our culture has become exceedingly promiscuous. As a result, the United States leads the world in teen pregnancy, there are 19 million new STD infections every single year, more than half of all children born to women under the age of 30 are being born out of wedlock and we are witnessing the systematic breakdown of the family unit in America. And yet anyone that tries to teach our young women that they should dress modestly and keep themselves pure for marriage is severely criticized. Well, if all Americans actually did keep themselves pure until marriage, we wouldn’t have nearly the problems with STDs, teen pregnancy and abortion that we do today. The consequences of teaching our young women that they should be "free" to run around and sleep with a whole bunch of different men have been dramatic. The following are 25 signs that American women are being destroyed by the sexual revolution and our promiscuous culture…#1 There are 19 million new STD infections in the United States every single year. Approximately half of them happen to young people in the 15 to 24-year-old age bracket.#2 It costs the U.S. health care system approximately $17,000,000,000 every single year to treat sexually transmitted diseases.#3 There were more than 1.4 million cases of chlamydia reported in the United States in 2011. An astounding 33 percent of those cases involved Americans that were younger than 20 years of age.#4 It is estimated that about one out of every six Americans between the ages of 14 and 49 have genital herpes.#5 24,000 American women become infertile each year due to undiagnosed STDs.#6 In the United States today, approximately 47 percent of all high school students have had sex.#7 Sadly, one out of every four teen girls in the U.S. has at least one sexually transmitted disease.#8 According to one survey, 24 percent of all U.S. teens that have STDs say that they still have unprotected sex.#9 Amazingly, one out of every five teen girls in the U.S. actually wants to be a teenage mother.#10 If you can believe it, the United States has the highest teen pregnancy rate on the entire planet. In fact, the United States has a teen pregnancy rate that is more than twice as high as Canada, more than three times as high as France and more than seven times as high as Japan.#11 When men don’t have to wait until they get married to have sex, then they are likely to delay marriage or never get married at all. According to the Pew Research Center, only 51 percent of all Americans that are at least 18 years old are currently married. Back in 1960, 72 percent of all U.S. adults were married.#12 Today, an all-time low 44.2 percent of all Americans between the ages of 25 and 34 are married.#13 In the United States today, more than half of all couples "move in together" before they get married.#14 The divorce rate for couples that live together first is significantly higher than for those that do not.#15 America has the highest divorce rate on the globe by a wide margin.#16 For women under the age of 30 living in the United States today, more than half of all babies are being born out of wedlock.#17 At this point, more than one out of every four children in the United States is being raised by a single parent.#18 Approximately 42 percent of all single mothers in the United States are on food stamps.#19 The sexual revolution has caused women to be primarily looked at as sex objects. In this kind of environment, it should be no surprise that there has been an absolute explosion of pornography in recent years. An astounding 30 percent of all Internet traffic now goes to pornography websites, and the U.S. produces more pornography than any other nation has in the history of the world.#20 One survey discovered that 25 percent of all employees that have Internet access in America visit sex websites while they are at work.#21 Overall, more than 50 million babies have been killed in America since Roe v. Wade was decided in 1973.#22 When you total up all forms of abortion, including those caused by the abortion drug RU 486, the grand total comes to more than a million abortions performed in the United States every single year.#23 The number of American babies killed by abortion each year is roughly equal to the number of U.S. military deaths that have occurred in all of the wars that the United States has ever been involved in combined.#24 It has been reported that a staggering 41 percent of all New York City pregnancies end in abortion.#25 One study found that 86 percent of all abortions are done for the sake of convenience.So what can be done about any of this?
    Unfortunately, turning our culture around would not be an easy thing. Loose sexuality is glorified on television, in the movies, on our radios and in our magazines. Just about everywhere you turn there are very powerful sexual images. The following is an excerpt from a recent article
    by Devvy Kidd…America’s culture has come a long way since the 60s. For decades it has resembled a filthy sewer and shows no signs of returning to decency. Children are being sexualized with markets targeting little girls as young as kindergarten age. Cable television (which includes ABC, CBS, NBC) has become nothing more than a purveyor of soft porn. Sexual imagery is everywhere. The filth used to be confined to porn channels like HBO, Cinemax and others which I have never had in my home. Now, it’s the ‘big three’ (ABC, CBS, NBC) and all the other networks that consistently pump sin and sex into households every night of the week.Meanwhile, we have raised an entire generation of young males
    that don’t know how to be men. Our culture has taught them to be extremely hesitant to be husbands and fathers, and instead it has taught them to be sex-obsessed idiots that want to "score" with as many women as possible.As long as our culture pushes these values, we will continue to suffer the kinds of consequences listed above.
    So what do all of you think about these things?
    Do you believe that there is any hope for America?
    Please feel free to post a comment with your thoughts below…
    Source

    lördag 26 januari 2013

    Narkolepsi - 800 barn (40.000) drabbade efter Pandemrix

    Vi tar tacksamt emot lite internationella siffror. Och som vanligt så måste vi ta med i beräkningen den underrapportering som görs då rapportering inte är obligatorisk i alla länder.

    Med tanke på den så borde den faktiska siffran ligga någonstans mellan 5.600 till 40.000 barn som drabbats.

    Riskerna är snart på väg att överstiga nyttan, eller vad säger ni på Läkemedelsverket?

    Underrapportering är inte mitt påfund, det finns med i forskarnas och läkemedelsföretagens egna kalkyleringar.
    Med tanke på resultaten... borde inte GSK öppna plånboken eller åtminstone se över all sin vaccintillverkning innan de går vidare med sina nyheter med inslag av en otillräckligt testad nanovärld. Det ena experimentet avlöser det andra och patienterna står riskerna.

    Gå till sidan där även länkar till andra artiklar i ämnet finns:






    Reuters reports that GlaxoSmithKline’s Pandemrix H1N1 swine flu vaccine has caused 800 cases of narcolepsy in children.  Taking under-reporting into account, this could amount to between at least 5,600 cases or a figure around up to 40,000 in the countries concerned. Cases have been recorded in children from Sweden, Finland, Norway, Ireland and France. Narcolepsy is a serious condition which can debilitate a child for life.  Sufferers can fall asleep on the spot any time without warning.

    To gain an idea of the potential extent of this adverse reaction in children caused by this vaccine and to adjust for under-reporting it is necessary to multiply by up to 50 times.  [Under-reporting in all drugs and not just vaccines is 98 in every 100 adverse reactions – hence multiply by 50: Spontaneous adverse drug reaction reporting vs event monitoring: a comparison: Journal of the Royal Society of Medicine Volume 84 June 1991 341.]
    Read the Reuters’ report here:
    Insight: Evidence grows for narcolepsy link to GSK swine flu shot – By Kate Kelland, Health and Science Correspondent, Reuters, STOCKHOLM | Tue Jan 22, 2013