Syna GMO i sömmarna och köp ekologiskt

Man kan väl lugnt säga att den lilla oberoende vetenskapliga forskning som finns gällande gmo och dess biverkningar antingen är beroende eller förbjuden.

Förr jagade och förtalade man de kvinnliga häxorna. De baktalades och brändes på bål.

Idag är det de oberoende forskarna och läkarna som råkar ut för precis samma sak i tanke och i media. Cirkeln är sluten. Frågan är om det kommer att reducera mängden cancerframkallande produkter på marknaden?

Om nedanstående information stämmer överens med sanningen så förstår jag varför det blivit så stor uppståndelse runt råttexperimentet i Frankrike.

De stackars forskarna glömde väl att ansöka om tillstånd att få utföra ett test i syfte att säkerställa huruvida deras gmo frön är hälsosamma i det långa loppet eller ej.

Och om de hade ansökt om tillstånd så hade de förmodligen aldrig fått klartecken ändå utan bara hänvisats till tillverkarens egna vetenskapliga tester.

Visserligen så har president Bush garanterat Monsanto att inga vetenskapliga tester skall utföras i statlig regi. Men som sagt Frankrike ligger inte i USA.

Oberoende forskare höjer nu sina röster i USA och kräver att censuren tas bort så att oberoende forskning skall kunna genomföras.

Information som denna gör att håren krullar sig på kroppen.

Även här måste man ifrågasätta expertisen som godkänner de vetenskapliga rapporterna och utsätter människor för risker som de inte har en aning om vad de är.

Notera att GMO företag som Monsanto, BASF, Pioneer, Syngenta för att nämna några förbjuder oberoende forskning av deras produkter.

Det har förekommit s.k. oberoende forskning men det har skett först efter tillstånd och riktlinjer.

Tumörer kan visserligen hjälpa till att lösa världssvälten men inte på det sätt som vi tror.

Om ett företag inte klarar av att synas i sömmarna så kanske de skall lägga ner eller börja syssla med något annat.

Tillbaka till fotfolkets verklighet -vi väljer vad vi stoppar i våra matvagnar när vi handlar. Det kanske inte bara är tungmetaller som skall styra våra val av barnmat utan vi skall nog även ta reda på huruvida produkterna innehåller ingredienser som kommer ifrån odlad gmo majs, gmo soya eller ej.

Citerar:

One of the great mysteries surrounding the spread of GMO plants around the world since the first commercial crops were released in the early 1990’s in the USA and Argentina has been the absence of independent scientific studies of possible long-term effects of a diet of GMO plants on humans or even rats. Now it has come to light the real reason. The GMO agribusiness companies like Monsanto, BASF, Pioneer, Syngenta and others prohibit independent research.

An editorial in the respected American scientific monthly magazine, Scientific American, August 2009 reveals the shocking and alarming reality behind the proliferation of GMO products throughout the food chain of the planet since 1994. There are no independent scientific studies published in any reputed scientific journal in the world for one simple reason. It is impossible to independently verify that GMO crops such as Monsanto Roundup Ready Soybeans or MON8110 GMO maize perform as the company claims, or that, as the company also claims, that they have no harmful side effects because the GMO companies forbid such tests!

That’s right. As a precondition to buy seeds, either to plant for crops or to use in research study, Monsanto and the gene giant companies must first sign an End User Agreement with the company. For the past decade, the period when the greatest proliferation of GMO seeds in agriculture has taken place, Monsanto, Pioneer (DuPont) and Syngenta require anyone buying their GMO seeds to sign an agreement that explicitly forbids that the seeds be used for any independent research. Scientists are prohibited from testing a seed to explore under what conditions it flourishes or even fails. They cannot compare any characteristics of the GMO seed with any other GMO or non-GMO seeds from another company. Most alarming, they are prohibited from examining whether the genetically modified crops lead to unintended side-effects either in the environment or in animals or humans.

The only research which is permitted to be published in reputable scientific peer-reviewed journals are studies which have been pre-approved by Monsanto and the other industry GMO firms.
The entire process by which GMO seeds have been approved in the United States, beginning with the proclamation by then President George H.W. Bush in 1992, on request of Monsanto, that no special Government tests of safety for GMO seeds would be conducted because they were deemed by the President to be “substantially equivalent” to non-GMO seeds, has been riddled with special interest corruption. Former attorneys for Monsanto were appointed responsible in EPA and FDA for rules governing GMO seeds as but one example and no Government tests of GMO seed safety to date have been carried out. All tests are provided to the US Government on GMO safety or performance by the companies themselves such as Monsanto. Little wonder that GMO sounds to positive and that Monsanto and others can falsely claim GMO is the “solution to world hunger.”
In the United States a group of twenty four leading university corn insect scientists have written to the US Government Environmental Protection Agency (EPA) demanding the EPA  force a change to the company censorship practice. It is as if Chevrolet or Tata Motors or Fiat tried to censor comparative crash tests of their cars in Consumer Reports or a comparable consumer publication because they did not like the test results. Only this deals with the human and animal food chain. The scientists rightly argue to EPA that food safety and environment protection “depend on making plant products available to regular scientific scrutiny.” We should think twice before we eat that next box of American breakfast cereal if the corn used is GMO.
by F. William Engdahl


Läs hela artikeln här:

http://www.globalresearch.ca/gmo-scandal-the-long-term-effects-of-genetically-modified-food-on-humans/14570

Äldre människor dör av felbehandlingar

http://www.reuters.com/article/2010/11/16/us-medicare-errors-idUSTRE6AF5SM20101116

Följande artikel är visserligen ifrån 2010 så förmodligen måste siffrorna revideras uppåt, men artikeln belyser ändå en sida av vården som man normalt undgår att tala om. Vi är bara människor och vi kan aldrig blunda ifrån den mänskliga faktorn, men vad vi kan göra är att utgå ifrån de fel som faktorn innebär och sedan försöka minimera att de inträffar.

Artikeln nämner misstag och ofrånkomliga problem och att dessa skördar cirka 15.000 liv varje månad på de amerikanska sjukhusen. Men som vi alla vet så är statistik en lögn, en stor förbannad lögn som gladeligen friseras i den riktning som uppdragsgivaren vill .... som om 15.000 liv inte skulle vara nog? Och här pratar vi bara äldre människor!!!

Vi leker vidare. Medicare är den statliga sjukförsäkringen som kickar in på ålderns höst, så Medicare, om någon, vet hur många tillbud som verkligen inträffar. De betalar ju notan eller hur?

Mer är 13% av Medicares patienter är involverade i någon slags tillbud varje månad. Dessa innefattar allt ifrån kirurgiska misstag, ofrånkomliga infektioner till blodsockerfall.

Nåväl grejen är att inrapporteringen för statistiska ändamål varierar beroende på varifrån siffrorna kommer. Office of Inspector General at the Health and Human Services Department presenterar en siffra som ligger runt 180.000 dödsfall per år. Vilka stöder de siffror som Institute of Medicin rapporterade in år 2000 och som då visade att 98.000 amerikaner varje år avlider på grund av medicinska så kallade misstag.

Ytterligare siffror som rapporterades:

13,5% av intagna patienter råkade ut för något tillbud under sjukhusvistelsen.

44% av dessa problem var oundvikliga.

Så här ser vi en blandning av medicinska biverkningar och den mänskliga faktorn. Men viktigt att nämna är den kostnad som är involverad för de amerikanska skattebetalarnas räkning. Ett exempel nämns: $324 miljoner för oktober månad 2008.

Rapporten visar alarmerande siffror och det finns inte mycket patienterna kan göra åt dem.

Är privat vård bättre än statlig? Något att fundera över eftersom både privata och statliga vårdinrättningar behandlar äldre människor med  Medicare som betalare.

President Obamas hälsoreform tros kunna reducera det stora antalet misstag som begås genom elektronisk registrering av de medicinska journalerna.

Jag har skrivit om detta tidigare... råka inte ut för en olycka och bli framförallt inte medvetslös i ett annat län än det du tillhör. Sjukhusen i Sverige ligger inte online utan verkar föredra sina egna byggda datasystem.

Fördelarna är många. Medicinska journaler kan lätt försvinna. Jag pratar inte för andra, det har hänt mig själv, min mamma och en väninna till mig. Felarkivering... vad vet jag... någon anledning måste det ju vara när misstag begåtts, eller hur?

Varför finns det ingen site / hemsida som tar temperaturen på våra sjukhus. Någon möjlighet borde man väl ändå ha som patient att ta reda på kompetens och annat före en stor operation. Man skall väl för sjutton inte behöva vänta tills man själv blivit ett misstag före man får reda på att det hänt andra och att man arbetar på att lösa problemet. Det finns fall där patienter diagnostiserats av icke fullt utbildade läkare – hur skall man veta, hur är det egentligen med rätten till val? Hur skall man veta att de har den kompetens som krävs för att behandla just din åkomma?

Vi borde kunna få information om vilka sjukhus som står för den största andelen av felbehandlingar.

Hur många tillbud har vi årligen i Sverige, tillbud som leder till dödsfall? Pandemi även här?

Det fanns en enda kommentar till artikeln: Författaren efterlyser ett system där personal anonymt kan sköta inrapporteringar, utan straff eller repressalier.

Mina tankar går till den gråtande tjejen som satt på en parkbänk utanför ett sjukhus. Hon gjorde sin praktik och hade precis blivit uppläxad. “Här tjallar vi inte på varandra, här tar vi tabletterna och spolar ner dem i toaletten, när någon glömt att ge dem”. Huruvida hon fortsatte inom detta gebit eller ej, har jag ingen aning om..... men att hon hade ett stort hål i hjärtat ….. det vet jag.

Statiner till barn - Lipitor bygger eller förebygger sjukdom?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/barn-far-medicin-mot-blodfett_7822000.svd

Statinerna är en av de stora framgångssagorna i den moderna läkemedelshistorien. Under 2000-talet har statinpreparatet Lipitor varit världens mest sålda läkemedel. I Sverige skrivs dessa medel idag ut till över 800000 personer.
Flertalet statinkonsumenter har för höga halter av blodfetter – kolesterol. Dessa upptäckts i blodtester och avsikten med medicineringen är att minska risken för framtida hjärtinfarkt och för slaganfall.
Studierna har nästan alla gällt enbart vuxna, äldre personer. Trots det har i alla år engagerade läkare och statintillverkande företag pläderat för att statiner också borde ges till barn och ungdomar under 18 års ålder.


Vad kan man säga om det här? Ytterligare en produkt som används på barn trots att det inte är testat annat än på vuxna. Man pratar om överviktiga barn där man gjort ordentliga undersökningar. Ingår omlagd kost med rätt fettintag i det påståendet?

Ytterligare att fundera över är frågan jag fick av en bekant:
citerar:

Jag undrar så vad som förhindras, vad som blir fel, blir sjukt, förkrympt och outvecklat - irreversibelt, när man sänker blodfetter på växande barn och tonåringar. Vet nån vad som händer IQ-mässigt, med alla nerver som vi har? vad händer hormonmässigt? kolesterol är byggsten till mycket, inkl vitamin D3.

 

Varningarna i USA är många gällande Lipitor och kända sedan många år:

 

http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/Safety-RelatedDrugLabelingChanges/ucm133531.htm

 

http://theweek.com/article/index/225083/the-lipitor-warnings-a-guide-to-the-fdas-new-cholesterol-drug-labels

 

http://cholesterol.emedtv.com/lipitor/lipitor-precautions-and-warnings.html

 

 

 

Vad sägs om biverkningar som minnesförlust, förvirrig eller förhöjt blodsocker. Problem med lever och eller njurar.....

 

Vilken väger tyngst nyttan eller risken. Du som förälder väljer och tar konsekvenserna.

 

 

 

Kokosolja bevisat nyttig

Jag tar själv ovanstående olja själv i mitt morgonkaffe och njuter......

Har kokosoljan fått den uppskattning den förtjänar eller har den hamnat bland de mindre hälsosamma mättade fetterna?

Här kommer några rader som är värda att fundera över eftersom denna olja inte bara är ett fett. Ett antal studier om oljans effekt har faktiskt gjorts och där har man sett att kokosoljan kan ha vissa läkande effekter.

Några exempel tagna ifrån:  

http://www.greenmedinfo.com/blog/13-evidence-based-medicinal-properties-coconut-oil?utm_source=www.GreenMedInfo.com&utm_campaign=415043ed1c-Greenmedinfo&utm_medium=email

·         2 msk (30ml) dagligen, kan minska magens fett inom 1-3 månader då fettförbränningen ökas vid intag.

·         Bidrar till kognitiv förbättring vid kognitiv dysfunktion (som tex Alzheimers), betydande ökning av ketonkroppar.  D.v.s. en bra hjärnföda.

·         Oljan i kombination med anis spray kan användas för att bekämpa huvudlöss.

·         Kan användas för sårläkning.

·         Har anti-inflammatoriska, analgetiska och febernedsättande egenskaper.

·         Kan användas vid behandling av svampinfektioner, med tanke på läkemedelsresistenta candida-arter.

·         Reducerar oxidativ stress i testiklarna hos råttor, vilket resulterar i högre nivåer av testosteron.

·         Reducerar testosteron-inducerad godartad prostata tillväxt hos råttor. (minskar svullen prostata).

·         Kan ge bättre blodfetter. Förbättrar LDL i förhållande till HDL i blodet hos konsumenterna. Att detta mättade fett skulle täppa till artärerna, kan därför avfärdas.

·         Bra för benhälsan då oljan minskar oxidativ stress vilket kan förhindra strukturella skador i osteoporotiska ben.

·         Kan blockera UV-strålar med 30%.

Cancer fördubblad 2050?

Cancer är självklart ”Big Business”. Hur mycket pengar skulle läkemedelsföretagen förlora om ett botemedel forskades fram? De skulle nog lugnt förlora cirka 40% av dagens intäkter.  Det finns en hel marknad byggd runt denna sjukdom och det är väl kanske därför som man inte är så intresserad av att titta på orsakerna och göra något åt dem.

Vi vet alla att det finns en uppsjö av cancerframkallande kemikalier som används i allt ifrån mat till bekämpningsmedel samt att inte mycket görs för att eliminera dessa ifrån marknaden. Istället fokuserar man sig på stora kampanjer där man äskar pengar till forskning och pratar botemedel. Och antal cancerfall bara växer och växer.

Förekomsten av cancer förväntas att fördubblas fram till 2050. Att dessa förespås redan nu talar om för mig att ett botemedel inte ens finns på tillverkarnas himmel.

Vi som konsumenter måste lära oss mer om vad som är farligt och vad som är hälsosamt. Ta ansvar för oss själva helt enkelt och det eftersom ingen annan gör det för oss.

Vi kan välja bort kosmetika, hygienartiklar och städartiklar som innehåller cancerframkallande ämnen. Vi kan köpa ekologiskt. Vi kan laga våra måltider själva från grunden.

Global Research har en intressant artikel i ämnet och kan läsas här:

http://www.globalresearch.ca/the-cancer-cash-cycle-the-causes-of-cancer-and-ill-health/5318449



Ämnen att undvika i kosmetika:
Butylparaben
Cyclomethicone
Cyclopentasiloxane
Cyclotetrasiloxane
Dimethicone
Dimethiconol
Kathon
Methylchloroisothiazolinone
Methylisothiazolinone
Mineral oil
Paraffin
Paraffinum liquidum
Petrolatum
Polysilicone
Propylparaben
Silver cloride
Simethicone
Triclosan
Zinkpyrition

MPR vaccin orsakar autism - skadestånd betalas ut

American parents awarded £600,000 in compensation after their son developed autism as a result of MMR vaccine.

• Saeid and Parivash Mojabi claimed their son suffered a 'severe brain injury'
• The Californian couple said that son Ryan was diagnosed with Autism Spectrum Disorder

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2262534/American-parents-awarded-600-000-compensation-son-developed-autism-result-MMR-vaccine.html#ixzz2I9OkHuA1

Vaccine Court: CA Boy has Autism from MMR
This in’t supposed to happen.

It happened again. The federal Vaccine Injury Compensation Program (VICP) has awarded Ryan Mojabi and his family a multi-million dollar settlement for autism as the result of an injury from the Measles Mumps Rubella (MMR) vaccine.  Ryan’s family joins Hannah Poling and at least 85 others who have received judgments for vaccine-induced autism from the VICP. These people aren’t supposed to exist. We are told again and again that vaccines cannot cause autism, vaccines have never caused autism, and vaccines never will cause autism.  Except when they do.

Here is the link to the settlement document.
http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/files/CAMPBEL…

 

Vaccine Court Awards Millions to Two Children With Autism

by David Kirby
Huffington Post
Excerpts:
The federal Vaccine Injury Compensation Program, better known as “vaccine court,” has just awarded millions of dollars to two children with autism for “pain and suffering” and lifelong care of their injuries, which together could cost tens of millions of dollars.
In the first case, involving a 10-year-old boy from Northern California named Ryan Mojabi, the parents allege that “all the vaccinations” received from 2003-2005, and “more specifically, measles-mumps-rubella (MMR) vaccinations,” caused a “severe and debilitating injury to his brain, described as Autism Spectrum Disorder (‘ASD’).”
The second case involves a girl named Emily, whose mother, Jillian Moller, filed back in 2003 and has been fighting in vaccine court since. The docket, crammed with 188 items, documents Moller’s extended but victorious struggle to win compensation for Emily, who has seizure disorder and PDD-NOS, a form of ASD.
Moller alleged that Emily was severely injured by a reaction to the DTaP vaccine at 15 months (when MMR, HiB and Prevnar were also given). “She had a vaccine reaction and she just spiraled out of control,” Moller said in an interview.
Read the full story here: http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/post2468343_b_2468343.html

Read more:  http://healthimpactnews.com/2013/mmr-vaccine-caused-autism-in-two-children-according-to-federal-vaccine-court/



Man kan väl lugnt säga att vi är i början av en riktig vaccin epidemi, eller? Rätt skall vara rätt,
om ett vaccin orsakar skador så skall skadestånd betalas ut.!

Läkemedelsverkets svar om Vetenskaplig Kvalitet gällande kliniska läkemedelsstudier

Subject: Regler för evidensbaserade vetenskapliga studier Dnr 2911:2012/520495

Bästa Pia L Hopkins

Tack för dina frågor. Informationen du efterfrågar har bifogats imöjligaste mån i anslutning till de frågor du ställt i ditt mail. V.G. se nedan (gul markerat):

Till Socialstyrelsen, Läkemedelsverket.

Vi läser och hör dagligen begreppet: vetenskapligt beprövat, evidensbaserat och vetenskapligt testat.

Vetenskapliga studier har visat att …...

Vilka är de kriterier som måste uppfyllas för att en studie skall kunna anses vara vetenskapligt genomförd? Vilka lagrum åberopas?

För kliniska läkemedelsstudier finns internationella riktlinjer framtagna för att säkerställa vetenskaplig kvalitet. Riktlinjerna utvecklas löpande och är allmänt tillgängliga (se http://www.ich.org/). Detta är en internationell vägledning och är inte strikt reglerad i något lagrum.

I vilka fall räcker det med att presentera en studie som baserats på lästa patientjournaler som förts under ett antal år, där inte ens patienterna varit medvetna om att de varit delaktiga i en studie?

För vissa epidemiologiska studier kan denna typ av data tänkas vara adekvata. Om det är adekvat metodologi är ju helt avhängigt vilken specifik vetenskaplig fråga man vill besvara. I normalfallet inhämtas informerat samtycke innan en klinisk studie genomförs.

Vad jag förstår så ligger bevisbördan gällande funktion, verkan och säkerhet på tillverkarens sida och så gör även ansvaret. Med andra ord så är det tillverkaren som förser alla involverade parter med evidensmaterial för att kunna erhålla sina tillstånd. Detta sker i tillverkarens egen regi eller via anlitade av utomstående forskare. Det stämmer att bevisbördan och det övergripande medicinska ansvaret ligger hos ansökaren som står för produktens utveckling. Läkemedelsverket ansvarar, i samarbete med andra läkemedelsmyndigheter i EU, för bedömningen av hela dokumentationen och för löpande kvalitets kontroll. Den allmänna godkännande processen är sammanfattad i Läkemedelsboken 2011-2012, sid 1406-15.

Accepteras studierna direkt av eller initierar ni  någon form av test via oberoende forskare med tanke på medborgarnas hälsa och säkerhet. Studierna och annan data granskas och bedöms av läkemedelsverket vanligtvis vid upprepade tillfällen under ett nytt läkemedels utvecklingsfas. Ofta konsulteras oberoende experter i samband med sådan bedömning. Det är mycket vanligt att nya eller kompletterande studier initieras som resultat av sådan granskning. Myndigheten bekostar normalt sett inte nya oberoende studier men kan framföra krav om t ex extra oberoende externa säkerhetskommitteer som kan ge ytterligare bedömning av biverkningsprofilen i en studie.

Myndigheten gör också kvalitetskontroller bl a som inspektioner hos de forskare som är involverade på klinikerna under pågående studier.

Vilka är de lagar, regelverk och/eller riktlinjer som styr dessa forskningsprojekt när det gäller säkerställande bevisning om att en substans, en produkt, kan anses som säker? Finns det regler som styr hur länge något måste testas innan det får lov att släppas ut på den öppna marknaden? Förutom de övergripande riktlinjer som nämnts ovan ger myndigheter ut mer specifika riktlinjer för många olika typer av läkemedel och sjukdomstillstånd för att ge ytterligare stöd för planeringen av dokumentationsstudier. Dessa riktlinjer kan beröra bl a längden av säkerhetsstudier. För varje enskild produkt görs alltid en bedömning av myndigheten om nytta /risk förhållandet baserat på tillgänglig information innan godkännande ges för att släppa produkten på marknaden.

Finns det olika regelverk för studier gällande GMM, GMO, nano, vaccin och övriga läkemedel?

Att nämna:

Tidsperspektiv, försöksobjekt, mängd, kontinuerlig uppföljning etc. Mer specifika guidelines kan sökas via europeiska myndighetens portal (http://www.emea.europa.eu/ema/ under regulatory, human medicine, scientific guidelines, biologicals i detta fall)

Eller är det helt enkelt så att tillverkarna har rätt att besluta var, när, hur och under vilka kriterier som de vetenskapliga testerna skall utföras? För att ett nytt läkemedel ska kunna bli godkänt bör testerna ha utförts i enlighet med den vägledning tillverkarna fått genom generella riktlinjer och specifika påpekanden under utvecklingen. Avsteg från detta måste vara mycket välmotiverade.

Önskar beröra ett exempel, ett som vi är många som funderar över just nu:

Ponera att:

Ett nytt nanovaccin lanseras på marknaden.

Enligt tillverkaren så är det testat och till bevis så har man ex antal s.k. vetenskapliga studier som underlag.

Ett tillbud inträffar, låt oss säga ett dödsfall. Obduktionen visar ingenting och är svårutförd eftersom det inte verkar finnas tillräcklig kunskap om hur nanopartiklarna interagerar / reagerar i kroppens alla delar och det försvårar, eftersom man då inte heller vet exakt var man skall leta. Vad som händer kemiskt i själva hjärnan när vaccin innehållet passerat blod hjärn-barriären, vet man inte, eftersom man inte kan obducera och testa på levande människor  Det saknas utrustning för att kunna genomföra dessa tester.

I fall som detta vad är det som ligger till grund för ett godkännande?

Görs godkännande via den gyllene undantagsregeln?

Utan att känna till detta specifika exempel så är det vanskligt att kommentera. Det du tar upp handlar delvis om hur vi kan minimera riskerna och hur man balanserar riskerna mot nyttan för att ta ställning till godkännande av nya produkter.Principerna för hur det går till har vi diskuterat ovan.

En annan viktig aspekt handlar om att fånga upp signaler om möjliga allvarliga biverkningar av godkända läkemedel (eller tekniker) som t ex detta oklara dödsfall. Det är viktigt att sådana observationer rapporteras och att data sammanställs av sådana observationer så att man kan förbättra möjligheten att bedöma möjliga orsakssamband (kanske specifikt nytt läkemedel eller en ny teknik) och att kunna informera och agera för patienternas bästa. Som du påpekar kan det finnas samband som vi idag ännu inte förstår. Denna typ av övervakning av läkemedel i användning genom bl a biverkningsrapportering är en viktig del av kvalitetskontrollen av läkemedel som läkemedelsverket bedriver .              

FDA chefen I USA uttryckte sig som så att ibland hamnar man i ett läge där man måste välja mellan pest och kolera. M.a.o. man har ett visst överseende med helt nya framforskade tekniker och produkter – forskning är framtiden. Och som avslutning sade hon att alla vet ju att det inte finns ett enda läkemedel som inte är skadligt för kroppen.

Vi har alla ett val här i livet och möjligheten att välja vad som är rätt för oss själva som individer. Men för att kunna göra ett moget och väl genomtänkt val så måste man veta förutsättningarna för informationens framtagande. Detta är andemeningen med mina frågor.

Läkemedelsverket bedömer att de läkemedel vi har godkända för marknadsföring i Sverige har ett positivt nytta/risk förhållande. Vad som är ett postivt nytta/risk förhållande för en enskild patient måste bedömas av den behandlande läkaren. Om ditt val gäller din egen eller närståendes läkemedelsbehandling bör du i första hand diskutera detta med din läkare. Hoppas att dessa svar ändå kan vara av värde för dig.

Bror Jonzon

Läkemedelsverket        

Tack Bror Jonzon för att du svarade på mina frågor. Några frågeluckor har blivit fyllda och nya frågor har dykt upp på min tankehimmel. Givetvis så bör vi alltid ta en ordentlig diskussion med patientansvarig läkare tillsammans med inhämtad information. 
Notera att bör inte innebär att man måste - det är bara en rekommendation!  (se ovan testerna bör istället för testerna skall).